Bonjour à tous.

Prévenu par un de nos membres - qui se trouve être aussi membre de ce forum - nous nous permettons de venir vous rappeler que la loi protège les personnes atteintes de ce trouble à l'instar de toute autre personne pouvant être critiquée et/ou injuriée par le biais d'un média ( Art L.246-1 du code de l'action sociale et des familles, Art. 1382 et 1383 du code civil, ect... ).
Aussi, merci d'administrer ce site afin d'éviter l'utilisation à outrance et à mauvais escient du mot "Autiste" sans quoi nous nous permettrons de faire remonter ce fait à qui de droit, le CNIL entre autres.
Merci par avance.
EgaliTED.

complot, escroquerie...
À partir du moment où on parles de l'état

Sans État nous serions à nouveau plongé dans la féodalité (le caïd local qui fait la loi et prélève l'impôt).

C'est ça que tu veux ?

Bah c'est un renflouement par dette donc, quand tu regardes la grece par exemple, le HSFS avait recapitalisé 4 banques par obligations convertible. Pour l'instant 3/4 ont tout remboursé + interets. C'est pas le top, mais c'est ou ca ou la perte de l'argent des epargnants. Maintenant, deouis la crise, c'est beaucoup plus stricte. On arrive a un point ou l'AMF fait du zele, et cherche absoluement a sanctionner le plus lourdement possible.

C'est le renflouement d'entreprises privées par de l'argent public emprunté avec intérêts sur les marchés financiers ... et la Grèce, elle est ruinée et sa dette publique ne cesse d'augmenter.



Quand c'est le contribuable qui paye ça revient au même ... on paye les pots cassés mais quand il y a des bénéfices on n'en voit pas la couleur.



Beaucoup plus stricte : taux à environ 0%, émissions de monnaies sans vraie raison ("quantitative easing"), ... aux US la dette étudiante continue à grossir et les défauts de paiement aussi, pour faire tourner les usines de bagnoles ils accordent des prêts sans garanti de solvabilité, etc.

Le renflouement est un pret ou un hybride sur l'equity, donc ils empruntent aux marches mais pretent aux banques a taux plus eleve si c'est bien fait. En 2012 les banques renflouees aux US deja avaient remboursée un truc du genre 230mds sur les 250mds de renflouement et avaient verse 60mds en interets.

Pour les sanctions tu confonds deux choses je pense. Moi je te parle du taf de flic de l'AMF, pas du taf de la BCE... Tu vas pas sanctionner le systeme bancaire a travers ta politique monetaire, c'est punir le contribuable 2x.

C'est quoi "un hybride sur l'equity" ?

De quoi tu parles exactement quand tu avances que l'AMF a réglé les problèmes de réglementation qui ont conduit à la crise de 2008-2009 ?

En quoi ce serait punir le contribuable d'arrêter les "quantitative easing" ? Que je sache ils servent maintenant à acheter des actions, à quoi ça sert pour les contribuables ?

Si les actions dégringolent notre argent aura été foutu en l'air : qui a voté pour une telle prise de risque ? Depuis quand une banque centrale a le droit de boursicoter ?

Moi c'est cette phrase que je comprends pas.

Tu parles des épargnants? Mais je pense qu'il y a plus grave que de perdre son épargne, genre perdre sa vie, sa maison, sa famille, à cause de politique économique désastreuse.

J'avais entendu que les banques avaient investi en masse dans les filiales immobilières, agence, syndic, assurance. Bref, les mecs qui possèdent ton appartement te propose un crédit pour te le vendre, y aurait pas comme un problème? En plus d'investir massivement dans la rente, ils n'accordent que des crédits dans ce sens pour promouvoir leur investissement au dépend des entrepreneurs.

Désolé mais un épargnant qui a accumulé grâce à la rente, on s'en tamponne qui perde un peu de thune si on prend des mesures. Je le redis, l'impôt est à proscrire, il faut taxer tout en régulant les prix. Comme ça si tu augmentent une taxe, le prix n'augmente pas et c'est pas le consommateur qui paye, mais le mec qui est dans une situation d'abus et de privilège.

Killingz in da name of
now ya da watzey taughya

Instrument entre de la dette et du capital. Ce qui permet comme par exemple dans le cas de la grece, au gouvernement de "semi-nationaliser" la derniere banque ayant encore des convertibles au bilan si elle manque un paiement d'interets (donc si elles n'arrive pas a assainir son bilan de prets qu'elle ne recuperra jamais).



J'avance pas ça, j'avance que l'AMF fait beaucoup plus de zele dans son role de gendarme. En reference aux sanctions dont parlait Tatanka. Si on parle de regulation, et donc la effectivement on en revient a la BCE, c'est pas a travers la politique monetaire qu'il faut chercher l'action des autorites publiques vis a vis de la crise mais plutot regarder Basel III et le SSM. Aujourd'hui les banques ont des obligations en terme de capitaux propres sur leur bilan qui a pour but de les empecher de s'ecrouler si un truc similaire à 2008 arrive. C'est pas encore parfait, mais ca avance d'annee en annee.



Tu peux m'envoyer ta source? En 2016 quand ils en discutaient c'etait des montants assez faible par rapport a la dette. L'idee etant de poursuivre la logique d'achat d'obligations d'entreprises, pour en theorie relancer la prise de risque par les entreprises qui s'accompagne donc de plus de consommation et de creation d'emplois.




Tu sais quoi? je suis d'accord avec toi. Maintenant je ne pense pas que d'ajouter une strate de "democratie" dans la regulation financiere est une bonne idee. C'est un metier complexe qui demande enormement d'expertise et on a malheureusement des deputes trop incompetents pour prendre des decisions pertinentes. Y'a meme un risque que les demagogues se servent de l'imcomprenhension du publique autour du sujet pour pousser des mesures dangereuses sur le long terme. La solution a mon sens c'est de la transparence de la part de la BCE pour que les gens qui s'y connaissent puisse facilement critiquer publiquement sur la base de donnees factuelles la BCE quand la BCE fait de la merde. Et c'est quand meme globalement le cas (ca peut etre mieux hein, of course)... La BCE n'est pas encore un hedge fund, je te rassure, que ca soit en terme de sa politique d'investissement ou de son opacité.

En aparte, je tiens juste a rappeler que la base de la base de la crise de 2008, c'est un laxisme dans l'allocation de prets immobiliers a des particuliers. Mais au final ca a initialement permis a des gens en difficulte d'acceder a la propriete, d'avoir la base pour se construire une vie pour soi et sa famille.

@Tantaka, je pense qu'on vit pas dans le meme monde. Il faut qu'on ouvre un topic dedie sur le oik a notre long debat sur les riches et mal.